374e6bdcca Beh, immagino, non dovrei rivederlo come un normale film di Uwe Boll … Odio il ragazzo, odio quello che ha fatto ad alcuni dei miei franchise di videogiochi preferiti … (Controlla la mia storia di voto per una prova) ma devo ammettere che quello che ha fatto con Rampage nel 2009 è stato abbastanza scioccante, non considero Rampage un film con un messaggio, o forse c'era … ma uno negativo … tuttavia era un buon film … <br/> <br/> E ora abbiamo Rampage: Capital Punishment … Non so seriamente cosa dire al riguardo … Il finale mi lascia perplesso … Mi è piaciuta l'idea di trasferire un messaggio universale a un pubblico più ampio. <br/> <br/> Certo che c'è un messaggio di maggior pregio … Ma è piuttosto ambiguo … Accetto l'idea che, come una grande percentuale della popolazione mondiale, me compreso , Uwe Boll è contro la violenza, il trattamento della popolazione da parte dei governi del mondo, dello spionaggio, ecc. <br/> <br/> Ma allo stesso tempo, abbiamo la scienza che ci aiuta ad avanzare, e questo è il messaggio mancante nel film. La violenza non risolve tutto … <br/> <br/> Con i recenti eventi su ISIS, ho la sensazione che alcune persone che guardano il film lo considerino un messaggio positivo per il reclutamento di massa di alcune organizzazioni terroristiche. <br/> <br/> Credimi, mi è piaciuto il film, ancora non riesco a credere che sia diretto da Uwe Boll … Ma devi essere di mentalità aperta, non solo anti-Obama o per i liberali anti-Bush . <br/> <br/> Fai la tua opinione. <br/> <br/> E il signor Boll, grazie (non posso crederci ancora, l'ho detto) Questa è la mia prima recensione di un film da molto tempo, tanto che in effetti il mio precedente nome utente è stato dimenticato. Più recentemente ho notato una tendenza su IMDb che riflette l'alba di un diverso pedigree di recensioni rispetto alle generazioni precedenti. Ho sentito che dovrei & quot; riprenderlo & quot; come ho avuto sempre più dubbi sulle valutazioni di questo sito. Forse sto solo invecchiando o forse la generazione di Internet ha norme molto diverse dalle mie. Sento che è mio dovere bilanciare la bilancia! <br/> <br/> Non sono né un fan, se esistono o un odiatore di Uwe Boll, ma credo che la valutazione su questo film sia superiore a quella che dovrebbe essere . Chiunque abbia familiarità con Uwe Boll sa che non gli importa più di quello che la gente dice dei suoi film, che di per sé è sia buono che cattivo, almeno come regista. La maggior parte dei suoi film NON è molto buona, ma non è nemmeno così male come la gente che odia Boll. <br/> <br/> Detto questo, il film è fondamentalmente un commento su particolari visioni dello stato degli Stati Uniti, corruzione, potere, sovrappopolazione, sfruttamento e poche altre cose. Alcuni di questi sono abbastanza idioti.Potresti letteralmente riassumere la maggior parte dei punti chiave in un paragrafo e non guardare il film a meno che tu non sia interessato a vedere la violenza invece, alla quale potresti facilmente trovare di meglio. Ero d'accordo con la maggior parte dei punti, ma la violenza che il personaggio principale sembrava indifferentemente infliggere era talmente tolta dal messaggio che il tifo per un personaggio così squilibrato divenne inutile. Questo non sta dicendo che non mi sono mai immaginato in uno scenario simile, ma è un film di merda quando il protagonista spara a chiunque gli piaccia solo perché lo fa sentire bene. Quasi un cattivo ragazzo, nonostante il tentativo da parte di Boll di trasformarlo invece in un antieroe. Per darti un'idea, questo personaggio condivide alcune delle credenze del Joker di The Dark Knight, ma non è altrettanto divertente, anche se recitare per la maggior parte era abbastanza buono. Il personaggio principale è semplicemente unidimensionale, la violenza che doveva essere scioccante in realtà non lo è. L'unica cosa rimasta che rende il film è il messaggio. E come ho detto potrebbe essere riassunto in un breve paragrafo. Ho un'idea che il tipo di persone che vorrebbero questo film saranno adolescenti / giovani uomini pieni di angoscia che nutrono opinioni anti-establishment e vogliono guidare un carro di fuoco. Dovrei saperlo, io ero uno, ma trovo la presentazione di questo adolescente e un po 'psicotico. C'è poca saggezza qui e più nichilismo di ogni altra cosa. Il primo RAMPAGE è stato un film inaspettatamente divertente e interessante. Non solo quando lo impili contro il resto dei film di Uwe Boll, ma anche da solo. È stato uno studio sul personaggio, non ha tirato pugni, ha avuto un pensiero stimolante e un messaggio di interpretazione. La violenza è stata fatta in modo calmo e realistico e Uwe Boll ha finalmente realizzato un film che potremmo essere tutti d'accordo. Quindi sono andato in questo film con aspettative più alte di quelle che farei per un film del signor Boll. Sfortunatamente, butta la maggior parte di questo fuori dalla finestra e torna allo stesso stile rilassato usato nei suoi film precedenti. <br/> <br/> Il bello: la performance di Brendan Fletcher è davvero eccezionale e la parte migliore di il film, come com'era nel primo. Quando monologa con la telecamera o con un altro personaggio del suo piano, ti attira e ti fa chiedere se questo ragazzo è davvero pazzo, o se ha davvero un senso.Almeno ti dà alcuni punti su cui riflettere. Ecco perché è frustrante che una volta che il secondo atto del film inizia e Uwe Boll introduce il personaggio che interpreta nel film, lo strappa completamente e si spara ai piedi. Si taglia a caso nel bel mezzo dei discorsi di Brendan Fletcher con le sue sciocchezze e uccide lo slancio e il discorso, con un personaggio che avrebbe potuto essere completamente tagliato dal film, nientemeno. <br/> < br /> E questo è dove il bello si ferma. L'azione nel primo quasi lascia la bocca aperta per quanto sia scioccante la sua furia per la strada. Qui, è diretto come se fosse un videogioco, con musica rock in sottofondo, e le uccisioni che vengono ingrandite e rallentate e che tutti eseguono un movimento lento quando scattate. Ho intenzione di fare qualcosa di diverso, ma questo film è essenzialmente la stessa messa a punto del primo, e sta uccidendo innocenti, e nessuno di quel peso si ripercuote quando le uccisioni vengono sparate e dirette in questo modo. è estremamente ampio rispetto a quanto difficile sia stato gestito dall'originale. <br/> <br/> Una volta che il secondo atto ha colpito, preparati per un totale di 2 posizioni per il resto del film. Non come nel primo, dove ha camminato per le strade, incontrato persone, richiamato da un luogo o da una persona di prima, buttarlo fuori dalla finestra. Qui, è in una stanza con ostaggi e fuori da quella stanza dove si trova l'ufficiale di polizia. questo è tutto. e il colpo dell'ufficiale di polizia è sempre lo stesso. Sta in piedi di fronte a un muro di mattoni con un tavolo di fronte. la telecamera non si muove, non va a parlare con altri ufficiali o si aggira per ottenere prove o interrogare chiunque da nessun'altra parte. Lo taglia periodicamente ed è letteralmente lo stesso identico colpo e setup ogni volta. E non sto dicendo che localizzazioni limitate significano automaticamente un brutto film. CLERKS è quasi completamente in un minimarket, ma gli scatti sono impostati in modo diverso e creativo ogni volta. Uwe si rifiuta di spostare la telecamera ovunque, ma di fronte a un muro. <br/> <br/> Con quanto bravo Brendan Fletcher, mostra quanto sia più povero il resto del cast di supporto, ed è un peccato, perché Fletcher è davvero bravo a questo ruolo. Sembra proprio che Uwe abbia sviluppato il suo personaggio e abbia scritto questi fantastici monologhi per lui, e poi non ha pensato molto a come dare corpo a tutte quelle idee. <br/> <br/> RAMPAGE: PUNIZIONE DEL CAPITALE isn ' Il peggior film di Uwe Boll, e ha un buon primo atto che si sente vicino al RAMPAGE originale, ma lentamente si muove lentamente verso il basso. La prima Rampage del signor Boll fu una rabbia inutile contro l'umanità. Trascorse i nostri preziosi minuti gettandoci un po 'di sangue su come l'umanità si stava espandendo oltre il punto di sostenibilità, e che l'unica soluzione era uccidere alcune persone. E questo era tutto. Uccidere persone. Nessuna giustificazione e nessuna ragione per loro. Basta uccidere un sacco di persone. <br/> <br/> Mentre non ero d'accordo con la premessa, la trama aveva una purezza semplice e fatta per un film piuttosto maliziosamente divertente. <br/> <br/> Quando ho sentito parlare di un sequel , il mio primo pensiero fu, & quot; Oh per favore non rovinarlo cercando di sviluppare questo pazzo. & quot; Sfortunatamente, il signor Boll ha fatto proprio questo aprendo la sua bocca grande. <br/> <br/> Mr. Apparentemente Boll ha la comprensione sociale e politica di un bambino, e mostra con orgoglio la sua ignoranza in questo film, che può essere descritto come un semplice capriccio. <br/> <br/> Penso che possa credere che questo secondo film esponga sui & quot; punti fini & quot; del primo film, ma in realtà tutto ciò che fa è affogarli nella retorica della paranoia che si contraddice anche se sputa dalla bocca dell'attore principale. Il signor Boll cerca di seppellirci in quasi tutti i rifiuti di cospirazione politicamente motivati e paranoici che riesce a scavare da qualsiasi tipo di whacko anarchico là fuori. <br/> <br/> Lontano dall'essere convincente, mi ha fatto rotolare occhi. Oh buon dolore. Ho già sentito tutte quelle ridicole chiacchiere prima e dalla bocca di uomini migliori. Il suo ranting contribuisce molto poco alla trama del film, e invece confonde l'inferno allo spettatore. Peccato per chiunque ascolti questa spazzatura e la accetti sul suo valore nominale. <br/> <br/> CHE COSA E 'ESATTAMENTE il signor Boll che cerca di fare con questo … arte? Quella democrazia è morta e andremo tutti meglio se ci comportiamo come l'antieroe? Sparare alle persone solo per divertimento? Il signor Boll vuole che uccidiamo i ricchi? Sicuro. Finché il signor Boll sa che cade in quella categoria appropriata. Il presidente Bush è malvagio? Ho sentito questo prima di un milione di volte mentre era in ufficio. Lo sento sempre di più ora che non è in ufficio, con l'attuale amministrazione che cerca di incolpare il presidente precedente per tutto ciò che non riesce a risolvere da solo. Gli Stati Uniti non hanno CONTROLLO DELLA PISTOLA ?? Signor Boll, sei completamente ignaro? <br/> <br/> Al protagonista viene chiesto un paio di volte da altri attori quali soluzioni suggerisce. La sua risposta è ripetutamente qualcosa sulla falsariga di (io parafrasò), & quot; Ehi! Non guardarmi! Ho appena sparato alle persone. & Quot; Piuttosto che essere interessante, si rivela semplicemente offensivo. <br/> <br/> Quello che ne consegue è che il signor Boll ha cercato di fare un "punto & quot; con questo film, che è stato un enorme errore. È contorto e ridondante. I motivi del personaggio principale, che erano così chiari e sinistri nel primo film, sono improvvisamente diventati uno schifoso schifo di insipida demagogia. Avrebbe dovuto limitarsi a uccidere le persone per divertimento. <br/> <br/> Avrebbe avuto più senso. <br/> <br/> Sto ancora votando il film a & quot; 6 & quot; perché è stato ben fatto, e io non sono così meschino da dare punteggi mediocri ai film ben fatti solo perché odio la politica dello scrittore. La prima è stata una grande sorpresa dal momento che era in realtà un film molto guardabile da un regista come Uwe Boll. E 'stato un film fantasy per nichilisti chiusi che si limitano nelle loro stanze mentre odiano le persone che vanno avanti nella vita. Questo assume un approccio più anarchico con il personaggio principale che cerca di abbattere il sistema. E questa volta posso capire se alcune persone si troverebbero a bordo con il personaggio principale che commette massacri. Principalmente un pubblico che odia i ricchi e il privilegio che prende il sistema nelle proprie mani. Manipolando e sfruttando le persone meno fortunate, le persone che continuano a prendere e pensano di essere al di sopra della legge. Soprattutto perché possono uscire dalla punizione perché hanno soldi e connessioni. Questo è un messaggio politico nichilista con molta violenza in esso, con il protagonista che cerca di abbattere il sistema. Il ragazzo è una persona se & quot; The Purge & quot; è davvero successo, cercherà di abbattere il maggior numero possibile di personaggi politici e ricchi. È la versione più psicotica del cattivo in & quot; Kingsman & quot ;. D'accordo o no, condivide alcuni punti interessanti. Questo è un film molto cinico, scettico, cupo e crudo. È come & quot; Assault on Wall Street & quot; tranne che c'è più tensione ed è più rozzo e scettico sui motivi degli altri. Il tipo assassino mi ha ricordato una versione meno carismatica del Joker dai fumetti. Tranne che il tipo è più un ipocrita, in realtà è come l'ultimo ipocrita. È un ragazzo che cerca di spingere le persone al limite e far emergere i loro veri colori. Ma se qualcuno ha spinto questo psicopatico al limite, sarà il massimo vigliacco. La vera tensione viene da se il ragazzo si bloccherà o meno a seconda della situazione. Mentre il primo aveva più materiale di Rampage che andava giù con il caos e tutto il resto, ho trovato le discussioni e le interazioni più coinvolgenti. Il che è una buona cosa, perché con il suo budget questo era l'approccio migliore. <br/> 7.5 / 10
Viparnolea Admin replied
359 weeks ago